Catégories de produits

Votre position actuelle: Accueil > Nouvelles

Taxe de pneu en Afrique du Sud

source:
Au cours de son discours sur le budget à moyen terme, ministre des Finances Pravin Gordhan a rappelé que plusieurs mesures étaient envisagées pour augmenter les recettes fiscales supplémentaires pour le fiscus. Il s’agit du Programme de divulgation volontaire spécial (1er octobre 2016 - 30 juin 2017) qui est en place et deux nouvelles taxes ; la taxe de sucre (1er avril 2017) et taxe de pneu (1er février 2017), entre autres.
To ring fence or not to ring fence?

Alors que nous comprenons que le gouvernement doit à collecter des fonds supplémentaires pour le fiscus, nous ne croyons pas que le modèle de taxe de Tyr est la meilleure façon de générer des revenus et la route de la croissance économique. C’est face à plus en plus de chômage-actuellement assis à 26,6 % - et qui se rétrécit la croissance économique dans le pays – notre croissance prévue du PIB a été de nouveau diminué à 0,9 % pour 2016.

C’est notre avis que si le pneu actuel des déchets recueillis par REDISA des frais de gestion se déplace dans le fiscus, il apportera à la fin les progrès importants que nous avons réalisé au sein de trois ans seulement. Plus de 200 SMMEs s’appuient sur le mentorat, l’appui et l’assistance rendue possible par le Plan de REDISA. 19 étudiants bénéficient par le biais de bourses d’études REDISA et 3 500 emplois dépendent du réseau qui a été créé.

Comparez cela dans le flux de gestion des déchets de sac en plastique où une taxe a été mis en place en mai 2003, et le contraste est énorme. De la R200m recueillis chaque année, seulement R30m est alloué pour le département des affaires environnementales d’impact direct sur développement de l’industrie. C’est un total de seulement 15 %.

Au-delà de l’économie, la taxe sur les sacs en plastique a été mis en place pour encourager la réutilisation et le recyclage tout en atténuant les impacts environnementaux de la pollution sac de plastique. L’argent récolté était destiné à l’expansion de la collecte des déchets, y compris la création des PMME rurales de collecte des déchets, la création d’emplois, améliorer les qualifications et la requalification des travailleurs dans le domaine des matières plastiques. Basé sur les recherches effectuées, cela s’est avéré ont échoué.

La question est pourquoi serait gouvernement veux aller dans une voie qui mènera finalement à l’effondrement de ce qui est une industrie en développement ?

Le diable est dans les détails.

Comprendre la différence


Comprendre la différence entre le REDISA frais de gestion des déchets et une taxe est essentielle pour assurer le succès continu de ce nouveau pneu, développement de l’industrie de recyclage.

Un impôt est une contribution obligatoire aux recettes de l’Etat, imposée par le gouvernement sur workersand #39 ; les bénéfices des revenus et des affaires, ou ajouter à la valeur de certains biens, services et transactions. Recettes des impôts va dans le fiscus générales.

Les frais de gestion des déchets sont en revanche une taxe acquittée par les producteurs pour compenser le coût des pneumatiques qui traite dès qu’ils atteignent la fin de vie, directement proportionnel au volume des pneumatiques, qu'ils ont mis sur le marché. Une différence essentielle est que cet argent est appliqué directement et spécifiquement à portant sur le produit et la construction de l’industrie du recyclage. Ces fonds sont gérés de façon responsable, de façon contrôlée et responsable, rendant beaucoup plus efficace qu’un système fiscal où les fonds sont dilués dans le pool de trésorerie général sans être cantonnés.

Un autre point à considérer est le concept de la responsabilité élargie des producteurs (REP). Dans la gestion des déchets, l’EPR est une stratégie qui a été conçue pour favoriser l’intégration des coûts environnementaux associés à marchandises tout au long de leur cycle de vie dans le prix du marché des produits. Le Plan de REDISA fait la promotion de ce principe et fait en sorte que par la recherche et développement entrepris, cette responsabilité sera plus étendue afin de promouvoir le développement de produits plus respectueux à l’avenir.

Quelque chose que l’industrie a peur de.

Comparer des pommes avec des poires


Les fonds provenant de la taxe sur les sacs en plastique directement aller le fiscus de gouvernement, avec la DEA d’avoir à demander au Conseil du Trésor pour recouvrer des sommes afin de développer l’industrie du recyclage promis. Cela s’est avéré pour être infructueuse. Une ONG appelée Buyisa-e-Bag a été commencée en 2004 comme le bras de la mise en œuvre, mais a été liquidée en 2011 sans être en mesure d’atteindre ses principaux objectifs. Une étude réalisée par le CSIR a signalé que dans l’exercice financier de février 2006, seulement 7 % des prélèvements recueillis a effectivement payé à Buyisa-e-sac, il est donc peut-être pas surprenant que l’organisation s’arrêtent avec peu à montrer.

En revanche, lorsque le Plan de REDISA a été légiféré, ministre Molewa a souligné que les frais de gestion des déchets recueillis seraient pas finissent dans le fiscus générales et que ce serait la responsabilité de ceux présentant les déchets, c'est-à-dire pneu fabrique et importateurs, à payer pour l’assainissement du résultant des déchets. L’avantage est que REDISA est 100 % responsable de ce qui se passe avec les fonds par le biais de pratiques de gouvernance strictes et des exigences de vérification qui assurent ces fonds sont appliquées selon les mandats énoncés dans le Plan.

Il est difficile de voir pourquoi l’industrie préférerait le prélèvement de pneu à suivre la voie de la taxe sur les sacs en plastique.

Où à partir d’ici ?


Ce qui a fait le Plan de REDISA succès au cours des trois dernières années, est son modèle de financement actuel – dans lequel les frais sont versés directement aux REDISA et dépensés de façon vérifiable et responsable.

Le Plan de REDISA, qui a atteint une reconnaissance mondiale, s’est avéré pour être une solution qui accorde à l’administration un plan viable sans frais pour le fiscus. L’approche est celle qui a été mis en place pour stimuler la croissance économique et socio-économique, et ça fonctionne. Pour supprimer le seul aspect qui le rend si bien réussi et remplacez-le par une approche qui s’est avéré ne pas, être myope et au détriment des non seulement tous impliquée, mais à l’avenir du développement de la gestion des déchets dans le pays. Une industrie qui nous avons estimé de pouvoir R150m en voiture pour les déchets pneumatiques seules sur le plan de relance économique.

Il est temps sud-africains revu le statu quo actuel et se sont demandés si notre génération actuelle de revenus modèle est le meilleur pour l’économie. Le modèle de taxe pneu bénéficiera seulement le gouvernement, qui, étant donné l’actuel climat n’est pas idéal.

Nous avons prouvé grâce au Plan de REDISA qu’un droit de gestion des déchets est la meilleure solution, non seulement d’avoir un effet global positif sur l’environnement, mais aussi pour stimuler la croissance économique, développer les infrastructures et une industrie nouvelle qui a créé des possibilités de la petite entreprise et fournir une source de revenus pour beaucoup d’africains du Sud peu qualifiés - une situation gagnant-gagnant pour tous.